Взыскание переплаты с подрядчика: позиция судов
Юридические вопросы
Новая версия XML-схемы заключения экспертизы.
Редакционные статьи
Судебная практика: Когда проверка не помогает взыскать переплату с подрядчика
Юридические вопросы
Порядок подписания проектной документации для госэкспертизы.
Редакционные статьи
Судебная практика: ошибки в проекте не гарантируют оплату дополнительный работ
Юридические вопросы
Правительство разрешило пересмотр цен на капитальный ремонт в связи с ростом НДС
Юридические вопросы
Разъяснения от Главгосэкспертизы: как правильно оформить прайс-листы для конъюнктурного анализа
Проверка сметной документации
Разъяснения Главгосэкспертизы относительно порядка проведения государственной экспертизы проектной документации
Проверка сметной документации
Уточнен порядок определения стоимости инженерно-геологических изысканий
Техническая экспертиза
Суд защитил подрядчика из-за двойных стандартов в документации.
Юридические вопросы
Изменение сроков госконтракта через суд - не допускается.
Юридические вопросы
Минстрой России обновил форматы XML для прохождения экспертизы
Редакционные статьи
Правительство РФ упростило изменение строительных контрактов
Редакционные статьи
Суды разрешили включать резерв на непредвиденные работы в сметы благоустройства.
Юридические вопросы
Подпишитесь на рассылку
Будьте в курсе новой информации
Заполняя эту форму вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Главная/Юридические вопросы/Можно ли заказчику в одностороннем порядке расторгнуть госконтракт с подрядчиком?
Можно ли заказчику в одностороннем порядке расторгнуть госконтракт с подрядчиком?
Да, можно. Закон предоставляет заказчику такое право — но только при наличии документально подтверждённых оснований. Просто желание завершить контракт или неудобства в работе подрядчика — не повод. Это подтверждает судебная практика.
Пример: строительство жилого корпуса пансионата ветеранов труда в Самарской области
Контракт стоимостью более 890 млн рублей был заключён в 2021 году. На начало 2024 года готовность объекта составляла 83%. Однако в апреле того же года региональное Управление капитального строительства уведомило подрядчика — ООО «Волгастройконсалт» — о расторжении контракта в одностороннем порядке. В качестве причин были указаны:
- якобы неотработанный аванс (483 млн рублей);
- отзыв лицензии у банка-гаранта (КИВИ Банк), обеспечивавшего обязательства подрядчика.
Однако подрядчик обратился в суд — и выиграл во всех трёх инстанциях.
Суд указал, что:
фактически выполненный объём работ превышал размер аванса;
банковская гарантия была своевременно продлена;
отзыв лицензии произошёл не по вине подрядчика;
заказчик сам затруднял работу — отказывался принимать исполнительную документацию, не обеспечил подключение к сетям, разместил мебель на стройплощадке.
Кроме того, выполнение работ осложнялось объективными обстоятельствами: санкциями, ростом цен, мобилизацией.
В решении апелляции подчёркивается:
«Односторонний отказ — исключительная мера. Он допустим лишь при существенных нарушениях, которые делают невозможным достижение цели контракта. Просто неудобства или административные штрафы — не основание для расторжения».
Итог:
Отказ признан незаконным.
Заказчику отказано в апелляции и кассации.
Верховный суд не принял жалобу к рассмотрению.
Определение ВС РФ от 25.07.2025 № 306-ЭС25-8401 по делу А55-13699/2024
Пример: строительство жилого корпуса пансионата ветеранов труда в Самарской области
Контракт стоимостью более 890 млн рублей был заключён в 2021 году. На начало 2024 года готовность объекта составляла 83%. Однако в апреле того же года региональное Управление капитального строительства уведомило подрядчика — ООО «Волгастройконсалт» — о расторжении контракта в одностороннем порядке. В качестве причин были указаны:
- якобы неотработанный аванс (483 млн рублей);
- отзыв лицензии у банка-гаранта (КИВИ Банк), обеспечивавшего обязательства подрядчика.
Однако подрядчик обратился в суд — и выиграл во всех трёх инстанциях.
Суд указал, что:
фактически выполненный объём работ превышал размер аванса;
банковская гарантия была своевременно продлена;
отзыв лицензии произошёл не по вине подрядчика;
заказчик сам затруднял работу — отказывался принимать исполнительную документацию, не обеспечил подключение к сетям, разместил мебель на стройплощадке.
Кроме того, выполнение работ осложнялось объективными обстоятельствами: санкциями, ростом цен, мобилизацией.
В решении апелляции подчёркивается:
«Односторонний отказ — исключительная мера. Он допустим лишь при существенных нарушениях, которые делают невозможным достижение цели контракта. Просто неудобства или административные штрафы — не основание для расторжения».
Итог:
Отказ признан незаконным.
Заказчику отказано в апелляции и кассации.
Верховный суд не принял жалобу к рассмотрению.
Определение ВС РФ от 25.07.2025 № 306-ЭС25-8401 по делу А55-13699/2024
Юридические вопросы
Почему заказчик не всегда может вернуть излишне уплаченные средства даже при выявлении завышения объемов работ?
Если считаете, что объемы завышены, одного акта ревизии недостаточно. Необходимо заявлять ходатайство о судебной экспертизе и предоставлять весомые доказательства.
Подрядчики часто сталкиваются с ситуацией: в ходе исполнения контракта выясняется, что фактический объем работ больше предусмотренного сметой, и без них достичь цели контракта невозможно. Работы выполняются, но заказчик отказывается их оплачивать.



