ВКонтакте
Взыскание переплаты с подрядчика: позиция судов
Почему заказчик не всегда может вернуть излишне уплаченные средства даже при выявлении завышения объемов работ?
В практике государственных и муниципальных закупок нередки ситуации, когда после приемки и полной оплаты работ контрольные органы спустя длительное время выявляют завышение объемов или задвоение материалов. Заказчик пытается взыскать переплату как неосновательное обогащение, однако суды не всегда встают на его сторону.
Суть дела
Заказчик принял и полностью оплатил работы по государственному контракту на текущий ремонт помещений. Спустя более года Контрольный комитет при проверке выявил завышение объемов работ и задвоение материалов почти на 140 тыс. рублей. Заказчик потребовал вернуть эту сумму как неосновательное обогащение.
Позиция судов
Суды отказали заказчику, указав:
— работы приняты без замечаний, объем и стоимость подтверждены подписанными актами КС-2 и КС-3;
— заказчик не доказал, что выявленные недостатки невозможно было обнаружить при приемке;
— акт контрольного органа сам по себе не доказывает завышение объемов работ. Это результат проверки использования бюджетных средств, и он должен оцениваться судом наряду с другими доказательствами. Если заказчик утверждает, что подрядчик фактически выполнил меньший объем, это необходимо доказывать процессуальными средствами (дополнительные доказательства, судебная экспертиза);
— апелляционный суд также отметил: проверка проводилась в одностороннем порядке, без участия подрядчика и более чем через год после завершения работ, поэтому ее результаты сами по себе не подтверждают завышение объемов.
Постановление АС Северо-Западного округа от 20.07.2026 № Ф07-4449/2026 по делу № А56-72874/2025
В практике государственных и муниципальных закупок нередки ситуации, когда после приемки и полной оплаты работ контрольные органы спустя длительное время выявляют завышение объемов или задвоение материалов. Заказчик пытается взыскать переплату как неосновательное обогащение, однако суды не всегда встают на его сторону.
Суть дела
Заказчик принял и полностью оплатил работы по государственному контракту на текущий ремонт помещений. Спустя более года Контрольный комитет при проверке выявил завышение объемов работ и задвоение материалов почти на 140 тыс. рублей. Заказчик потребовал вернуть эту сумму как неосновательное обогащение.
Позиция судов
Суды отказали заказчику, указав:
— работы приняты без замечаний, объем и стоимость подтверждены подписанными актами КС-2 и КС-3;
— заказчик не доказал, что выявленные недостатки невозможно было обнаружить при приемке;
— акт контрольного органа сам по себе не доказывает завышение объемов работ. Это результат проверки использования бюджетных средств, и он должен оцениваться судом наряду с другими доказательствами. Если заказчик утверждает, что подрядчик фактически выполнил меньший объем, это необходимо доказывать процессуальными средствами (дополнительные доказательства, судебная экспертиза);
— апелляционный суд также отметил: проверка проводилась в одностороннем порядке, без участия подрядчика и более чем через год после завершения работ, поэтому ее результаты сами по себе не подтверждают завышение объемов.
Постановление АС Северо-Западного округа от 20.07.2026 № Ф07-4449/2026 по делу № А56-72874/2025
Юридические вопросы
Если считаете, что объемы завышены, одного акта ревизии недостаточно. Необходимо заявлять ходатайство о судебной экспертизе и предоставлять весомые доказательства.
Подрядчики часто сталкиваются с ситуацией: в ходе исполнения контракта выясняется, что фактический объем работ больше предусмотренного сметой, и без них достичь цели контракта невозможно. Работы выполняются, но заказчик отказывается их оплачивать.
С 10 августа 2026 года вступило в силу Постановление Правительства РФ № 990, которое регламентирует механизм корректировки стоимости договоров подряда на капитальный ремонт многоквартирных домов.