ВКонтакте
Суд защитил подрядчика из-за двойных стандартов в документации.
Суд защитил подрядчика из-за двойных стандартов в документации.
Суть дела: при капремонте кровли подрядчик столкнулся с разночтениями: рабочая документация и смета предписывали использовать утеплитель «Технониколь XPS 45-500», а проектная документация — «Технониколь Carbon ECO». Исполнитель выбрал второй вариант, предусмотренный проектом.
Заказчик расценил это как самовольную замену, снизил обеспечение контракта на 139,6 тыс. рублей и наложил штраф 5 тыс. рублей.
Суды трех уровней встали на сторону подрядчика, указав, что исходная документация предоставлялась заказчиком. Раз разночтения возникли по его вине, а примененный материал соответствовал проекту, удержание средств и штраф неправомерны.
Важное дополнение: судебная коллегия подтвердила, что обязанность входного контроля рабочей документации (проверка на непротиворечивость и комплектность) лежит на подрядчике. Он должен сообщать о расхождениях. Однако в рассматриваемом споре несоблюдение этого правила не является основанием для финансовых санкций.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2026 № Ф09-1199/26 по делу № А60-15346/2025.
Суть дела: при капремонте кровли подрядчик столкнулся с разночтениями: рабочая документация и смета предписывали использовать утеплитель «Технониколь XPS 45-500», а проектная документация — «Технониколь Carbon ECO». Исполнитель выбрал второй вариант, предусмотренный проектом.
Заказчик расценил это как самовольную замену, снизил обеспечение контракта на 139,6 тыс. рублей и наложил штраф 5 тыс. рублей.
Суды трех уровней встали на сторону подрядчика, указав, что исходная документация предоставлялась заказчиком. Раз разночтения возникли по его вине, а примененный материал соответствовал проекту, удержание средств и штраф неправомерны.
Важное дополнение: судебная коллегия подтвердила, что обязанность входного контроля рабочей документации (проверка на непротиворечивость и комплектность) лежит на подрядчике. Он должен сообщать о расхождениях. Однако в рассматриваемом споре несоблюдение этого правила не является основанием для финансовых санкций.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2026 № Ф09-1199/26 по делу № А60-15346/2025.
Юридические вопросы
Почему заказчик не всегда может вернуть излишне уплаченные средства даже при выявлении завышения объемов работ?
Если считаете, что объемы завышены, одного акта ревизии недостаточно. Необходимо заявлять ходатайство о судебной экспертизе и предоставлять весомые доказательства.
Подрядчики часто сталкиваются с ситуацией: в ходе исполнения контракта выясняется, что фактический объем работ больше предусмотренного сметой, и без них достичь цели контракта невозможно. Работы выполняются, но заказчик отказывается их оплачивать.