Взыскание переплаты с подрядчика: позиция судов
Юридические вопросы
Новая версия XML-схемы заключения экспертизы.
Редакционные статьи
Судебная практика: Когда проверка не помогает взыскать переплату с подрядчика
Юридические вопросы
Порядок подписания проектной документации для госэкспертизы.
Редакционные статьи
Судебная практика: ошибки в проекте не гарантируют оплату дополнительный работ
Юридические вопросы
Правительство разрешило пересмотр цен на капитальный ремонт в связи с ростом НДС
Юридические вопросы
Разъяснения от Главгосэкспертизы: как правильно оформить прайс-листы для конъюнктурного анализа
Проверка сметной документации
Разъяснения Главгосэкспертизы относительно порядка проведения государственной экспертизы проектной документации
Проверка сметной документации
Уточнен порядок определения стоимости инженерно-геологических изысканий
Техническая экспертиза
Суд защитил подрядчика из-за двойных стандартов в документации.
Юридические вопросы
Изменение сроков госконтракта через суд - не допускается.
Юридические вопросы
Минстрой России обновил форматы XML для прохождения экспертизы
Редакционные статьи
Правительство РФ упростило изменение строительных контрактов
Редакционные статьи
Суды разрешили включать резерв на непредвиденные работы в сметы благоустройства.
Юридические вопросы
Подпишитесь на рассылку
Будьте в курсе новой информации
Заполняя эту форму вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
Корректировка ПД — это не разработка с нуля.
Суд: корректировка ПД — это не разработка с нуля.
Постановление АС Московского округа от 21.01.2026 № А40-80713/2025.
Суть дела:
Заказчик и подрядчик заключили госконтракт на корректировку ПД. Подрядчик требовал исходные данные и полный комплект — без них невозможно было выполнить работу и получить заключение Главгосэкспертизы.
Заказчик не предоставил часть разделов, считая, что подрядчику нужно их «восстановить». Однако это фактически означало бы новую разработку, а не корректировку.
Позже заказчик оспорил отказ ФАС в РНП — дело дошло до судов.
Решение судов:
Суды трех инстанций поддержали подрядчика. Они установили:
- Сроки исполнения зависят от наличия ПД;
- Отсутствие разделов препятствует выполнению контракта;
- «Восстановление» — это новая разработка, а не корректировка.
Вывод:
Суды единогласно признали:
Корректировка ПД — изменение существующей документации.
Обязанность по новой разработке в отсутствие исходов не возлагается на подрядчика.
Постановление АС Московского округа от 21.01.2026 № А40-80713/2025.
Суть дела:
Заказчик и подрядчик заключили госконтракт на корректировку ПД. Подрядчик требовал исходные данные и полный комплект — без них невозможно было выполнить работу и получить заключение Главгосэкспертизы.
Заказчик не предоставил часть разделов, считая, что подрядчику нужно их «восстановить». Однако это фактически означало бы новую разработку, а не корректировку.
Позже заказчик оспорил отказ ФАС в РНП — дело дошло до судов.
Решение судов:
Суды трех инстанций поддержали подрядчика. Они установили:
- Сроки исполнения зависят от наличия ПД;
- Отсутствие разделов препятствует выполнению контракта;
- «Восстановление» — это новая разработка, а не корректировка.
Вывод:
Суды единогласно признали:
Корректировка ПД — изменение существующей документации.
Обязанность по новой разработке в отсутствие исходов не возлагается на подрядчика.
Юридические вопросы
Почему заказчик не всегда может вернуть излишне уплаченные средства даже при выявлении завышения объемов работ?
Если считаете, что объемы завышены, одного акта ревизии недостаточно. Необходимо заявлять ходатайство о судебной экспертизе и предоставлять весомые доказательства.
Подрядчики часто сталкиваются с ситуацией: в ходе исполнения контракта выясняется, что фактический объем работ больше предусмотренного сметой, и без них достичь цели контракта невозможно. Работы выполняются, но заказчик отказывается их оплачивать.



