ВКонтакте
Перераспределение стоимости работ в смете контракта может считаться нарушением
Если после казначейской проверки и выявления завышенных цен в смете заказчик корректирует акты КС-2, но не снижает общую стоимость контракта, а лишь перераспределяет её между позициями — суды обязаны оценить законность такого изменения.
Исправление актов само по себе не подтверждает устранение нарушения.
Суть дела:
Казначейство провело аудит расходования субсидий при строительстве объекта водоснабжения. Контракт на строительно‑монтажные работы заключён с единственным подрядчиком, а его цена установлена проектно‑сметным методом (часть 9 ст. 22 Закона № 44‑ФЗ, ст. 8.3 ГрК РФ) на основании проектной документации и государственной экспертизы.
В ходе проверки было обнаружено, что по одному из актов КС‑2 заказчик оплатил работы завышенной ценой. После выявления нарушения он оформил корректирующий акт КС‑2 и подписал дополнительное соглашение к контракту. Однако общая стоимость контракта не уменьшилась – суммы лишь перераспределились между другими видами работ в смете.
Кроме того, из сметы исключён раздел «Привлечение студенческих строительных отрядов», который был учтён в сводном расчёте и проектной документации. Поскольку работы фактически не выполнялись, заказчик убрал этот пункт из сметы, но стоимость контракта при этом не снижена.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций:
Судья первой степени и апелляционный орган признали представление Казначейства незаконным. Их аргументация заключалась в том, что заказчик устранил нарушения: скорректировал акт КС‑2, изменил смету контракта и предоставил дополнительные документы.
Позиция кассации:
Суд округа отменил решения первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение.
Кассация отметила, что суды не проверили правомерность изменения сметы контракта и фактически не оценили доводы контрольного органа. При проектно‑сметном методе цена контракта должна соответствовать подтверждённой сметной стоимости (ст. 22 Закона № 44‑ФЗ, ст. 8.3 ГрК РФ).
Изменение цены и условий контракта допускается только в случаях, предусмотренных статьёй 95 того же закона; суды не установили, соответствуют ли корректировки этим основаниям.
В результате судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Определение АС Восточно-сибирского округа №Ф02-3450/2025 от 30.10.2025 г.
Исправление актов само по себе не подтверждает устранение нарушения.
Суть дела:
Казначейство провело аудит расходования субсидий при строительстве объекта водоснабжения. Контракт на строительно‑монтажные работы заключён с единственным подрядчиком, а его цена установлена проектно‑сметным методом (часть 9 ст. 22 Закона № 44‑ФЗ, ст. 8.3 ГрК РФ) на основании проектной документации и государственной экспертизы.
В ходе проверки было обнаружено, что по одному из актов КС‑2 заказчик оплатил работы завышенной ценой. После выявления нарушения он оформил корректирующий акт КС‑2 и подписал дополнительное соглашение к контракту. Однако общая стоимость контракта не уменьшилась – суммы лишь перераспределились между другими видами работ в смете.
Кроме того, из сметы исключён раздел «Привлечение студенческих строительных отрядов», который был учтён в сводном расчёте и проектной документации. Поскольку работы фактически не выполнялись, заказчик убрал этот пункт из сметы, но стоимость контракта при этом не снижена.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций:
Судья первой степени и апелляционный орган признали представление Казначейства незаконным. Их аргументация заключалась в том, что заказчик устранил нарушения: скорректировал акт КС‑2, изменил смету контракта и предоставил дополнительные документы.
Позиция кассации:
Суд округа отменил решения первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение.
Кассация отметила, что суды не проверили правомерность изменения сметы контракта и фактически не оценили доводы контрольного органа. При проектно‑сметном методе цена контракта должна соответствовать подтверждённой сметной стоимости (ст. 22 Закона № 44‑ФЗ, ст. 8.3 ГрК РФ).
Изменение цены и условий контракта допускается только в случаях, предусмотренных статьёй 95 того же закона; суды не установили, соответствуют ли корректировки этим основаниям.
В результате судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
Определение АС Восточно-сибирского округа №Ф02-3450/2025 от 30.10.2025 г.
Юридические вопросы
Почему заказчик не всегда может вернуть излишне уплаченные средства даже при выявлении завышения объемов работ?
Если считаете, что объемы завышены, одного акта ревизии недостаточно. Необходимо заявлять ходатайство о судебной экспертизе и предоставлять весомые доказательства.
Подрядчики часто сталкиваются с ситуацией: в ходе исполнения контракта выясняется, что фактический объем работ больше предусмотренного сметой, и без них достичь цели контракта невозможно. Работы выполняются, но заказчик отказывается их оплачивать.