ВКонтакте
Дополнительные работы без допсоглашения по 44-ФЗ не оплачиваются
Верховный Суд подтвердил: дополнительные работы без допсоглашения по 44-ФЗ не оплачиваются
Определение ВС РФ от 24.04.2026 № 309-ЭС26-3313 по делу № А60-42217/2023 закрепило чёткую позицию: даже фактически выполненные и технически необходимые работы не подлежат оплате, если изменения контракта не оформлены в установленном законом порядке.
Суть спора
Дело возникло из муниципального контракта на завершение строительства школы. Заказчик обратился в суд с требованием о взыскании с подрядчика части аванса.
Подрядчик возражал: спорные и дополнительные работы фактически выполнены, подтверждены исполнительной документацией и судебной экспертизой, а также были объективно необходимы для ввода объекта в эксплуатацию. Он требовал:
оплатить дополнительные работы;
понудить заказчика заключить дополнительное соглашение.
Позиция судов
Суды всех инстанций единогласно поддержали заказчика, указав:
- Цена контракта по 44-ФЗ является твёрдой — её изменение допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом, и исключительно через оформление дополнительного соглашения в установленном порядке.
- Фактическое выполнение работ ≠ право на оплату. Даже если работы были необходимы для достижения результата, сам по себе этот факт не создаёт у подрядчика права требовать оплату, если процедура изменения контракта нарушена.
- Исполнительная документация и экспертиза не заменяют согласование. Суды отметили, что ссылки подрядчика на акты, переписку и экспертные заключения не могут подменять собой обязательное письменное оформление изменений контракта.
Определение ВС РФ от 24.04.2026 № 309-ЭС26-3313 по делу № А60-42217/2023 закрепило чёткую позицию: даже фактически выполненные и технически необходимые работы не подлежат оплате, если изменения контракта не оформлены в установленном законом порядке.
Суть спора
Дело возникло из муниципального контракта на завершение строительства школы. Заказчик обратился в суд с требованием о взыскании с подрядчика части аванса.
Подрядчик возражал: спорные и дополнительные работы фактически выполнены, подтверждены исполнительной документацией и судебной экспертизой, а также были объективно необходимы для ввода объекта в эксплуатацию. Он требовал:
оплатить дополнительные работы;
понудить заказчика заключить дополнительное соглашение.
Позиция судов
Суды всех инстанций единогласно поддержали заказчика, указав:
- Цена контракта по 44-ФЗ является твёрдой — её изменение допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом, и исключительно через оформление дополнительного соглашения в установленном порядке.
- Фактическое выполнение работ ≠ право на оплату. Даже если работы были необходимы для достижения результата, сам по себе этот факт не создаёт у подрядчика права требовать оплату, если процедура изменения контракта нарушена.
- Исполнительная документация и экспертиза не заменяют согласование. Суды отметили, что ссылки подрядчика на акты, переписку и экспертные заключения не могут подменять собой обязательное письменное оформление изменений контракта.
Юридические вопросы
Почему заказчик не всегда может вернуть излишне уплаченные средства даже при выявлении завышения объемов работ?
Если считаете, что объемы завышены, одного акта ревизии недостаточно. Необходимо заявлять ходатайство о судебной экспертизе и предоставлять весомые доказательства.
Подрядчики часто сталкиваются с ситуацией: в ходе исполнения контракта выясняется, что фактический объем работ больше предусмотренного сметой, и без них достичь цели контракта невозможно. Работы выполняются, но заказчик отказывается их оплачивать.