ВКонтакте
Судебная практика: Подрядчика освободили от части неустойки из-за повторной госэкспертизы
Суды трёх инстанций частично отказали заказчику во взыскании неустойки с подрядчика по контракту на строительство сетей водоснабжения и канализации музея-заповедника «Кижи».
Дело № А56-115774/2023
Заказчик требовал штрафы за срыв сроков, ссылаясь на то, что просрочка возникла по вине подрядчика, инициировавшего замену оборудования и корректировку проектной документации.
Однако подрядчик доказал, что в спорный период работы были объективно невозможны — проект проходил повторную государственную экспертизу, что связано с особым статусом объекта культурного наследия.
Суды согласились: на время прохождения экспертизы выполнение работ было фактически приостановлено, поэтому начисление неустойки за этот период признано необоснованным. При этом часть неустойки за последующую просрочку всё же была взыскана, а требования о штрафах — отклонены.
Отдельно Верховный Суд РФ в определении от 13.05.2026 № 307-ЭС26-5764 указал: публично-правовые компании, выполняющие отдельные государственные функции, не освобождаются автоматически от уплаты госпошлины по спорам, связанным с исполнением строительных контрактов, поскольку такие дела носят гражданско-правовой, а не публичный характер.
Дело № А56-115774/2023
Заказчик требовал штрафы за срыв сроков, ссылаясь на то, что просрочка возникла по вине подрядчика, инициировавшего замену оборудования и корректировку проектной документации.
Однако подрядчик доказал, что в спорный период работы были объективно невозможны — проект проходил повторную государственную экспертизу, что связано с особым статусом объекта культурного наследия.
Суды согласились: на время прохождения экспертизы выполнение работ было фактически приостановлено, поэтому начисление неустойки за этот период признано необоснованным. При этом часть неустойки за последующую просрочку всё же была взыскана, а требования о штрафах — отклонены.
Отдельно Верховный Суд РФ в определении от 13.05.2026 № 307-ЭС26-5764 указал: публично-правовые компании, выполняющие отдельные государственные функции, не освобождаются автоматически от уплаты госпошлины по спорам, связанным с исполнением строительных контрактов, поскольку такие дела носят гражданско-правовой, а не публичный характер.
Юридические вопросы
Почему заказчик не всегда может вернуть излишне уплаченные средства даже при выявлении завышения объемов работ?
Если считаете, что объемы завышены, одного акта ревизии недостаточно. Необходимо заявлять ходатайство о судебной экспертизе и предоставлять весомые доказательства.
Подрядчики часто сталкиваются с ситуацией: в ходе исполнения контракта выясняется, что фактический объем работ больше предусмотренного сметой, и без них достичь цели контракта невозможно. Работы выполняются, но заказчик отказывается их оплачивать.